Leito: “Los tres cargos que se le imputaron a la doctora Ballesteros quedaron probados”

Los miembros de la Comisión de Juicio Político de la Legislatura, que ejerció el rol acusador en el proceso, no tienen dudas de que los testimonios y pruebas analizadas en las últimas semanas confirman que las acusaciones que pesan contra la jueza María Carolina Ballesteros fueron constatadas y, por lo tanto, es procedente que sea destituida del cargo por mal desempeño.

Así lo indicó el vocero de ese cuerpo de trabajo parlamentario, Mario Leito, luego de participar este lunes de la audiencia de alegatos en la que las partes expusieron su postura ante el Jurado de Enjuiciamiento, que ahora deberá dictar una sentencia.

“Fue una audiencia para escuchar a las partes alegar. Se terminó este paso procesal previo al dictado de sentencia. Los tres cargos que se le imputaban a la doctora Ballesteros quedaron probados. Hubo un número importante de testigos que pasaron por acá, y cada uno de ellos manifestó claramente lo vivido”, expuso Leito en conferencia de prensa.

El parlamentario explicó que, tras esta audiencia, “ahora resta esperar que el tribunal fije la audiencia en la que se dará a conocer la sentencia, lo cual será en el transcurso de esta semana”.

La jornada de argumentación oral de las partes fue la última audiencia prevista en el marco del proceso de juicio político contra Ballesteros antes de que el Jurado de Enjuiciamiento, que es presidido por la vocal de la Corte Suprema de Justicia, Eleonora Rodríguez Campos, resuelva si la jueza será removida o si continuará en su cargo en el Centro Judicial Capital.

Los otros miembros del Jury que debe definir la suerte de la jueza son Javier Morof (representante del Poder Ejecutivo), Silvia Peyracchia (del Colegio de Abogados) y los legisladores Jorge Leal, Sara Lazarte, Tomás Cobos, Alberto Olea y Rolando Alfaro.

En tanto, además de Leito, los otros miembros de la Comisión de Juicio Político que participaron de la audiencia de alegatos fueron Rodolfo Ocaranza, Claudio Viña, Francisco Serra, Carlos Eduardo Verón Guerra y Aldo Salomón.

Durante los alegatos, los legisladores Rodolfo Ocaranza, Mario Leito y Claudio Viña expusieron sobre las tres causales que motivaron el proceso de juicio político contra la magistrada. Cabe destacar que el proceso se originó a raíz de una denuncia presentada por el abogado Mario Leiva Haro, avalada por la Comisión de Juicio Político, en la que se señalaron acusaciones de malos tratos, violencia y acoso laboral por parte de empleados judiciales durante su desempeño en el Juzgado de la V Nominación en 2019.

Ballesteros enfrenta tres cargos en su contra. En primer lugar, se le imputa haber “violentado la esencia del proceso” en una causa de 2019, en la que su padre era la víctima por lesiones graves y su pareja junto con sus medias hermanas figuraban como imputadas. Se la acusa de haber ejercido presión indebida para influir en las medidas de coerción contra las acusadas, además de incurrir en un comportamiento intimidatorio y protagonizar confrontaciones verbales con funcionarios del Ministerio Público Fiscal (MPF).

El segundo cargo señala que desvirtuó el rol de magistrada mientras estuvo al frente del Juzgado en lo Penal de Instrucción de la V Nominación, a raíz de denuncias que incluían pedidos de traslado del personal que allí trabajaba en 2019.

Finalmente, el tercer cargo establece que, en una audiencia de 2023, Ballesteros emitió afirmaciones y expresiones despectivas contra auxiliares de los Ministerios Fiscal y de la Defensa.

Por su parte, el abogado Gustavo Morales argumentó las razones por las cuales considera que los cargos imputados a su defendida deben ser anulados y, en consecuencia, Ballesteros absuelta de toda acusación.