Declaran admisible el pedido de revisión del fallo que absolvió a los exfutbolistas de Vélez

La jueza Patricia Del Valle Carugatti declaró admisible el recurso presentado por la querella para revisar el sobreseimiento dictado a favor de los exjugadores de Vélez Sarsfield Sebastián Sosa, Braian Cufré, José Florentín y Abiel Osorio, denunciados por una joven comunicadora y trabajadora bancaria tucumana por un presunto abuso sexual ocurrido en marzo de 2024.

La decisión judicial habilitó formalmente el tratamiento de la impugnación contra la resolución firmada en diciembre pasado por el juez José Augusto Paz Almonacid, quien había concluido que “el hecho no constituye delito” y dispuso el cierre de la causa.

La audiencia se desarrolló este jueves en medio de un clima de fuerte tensión política y social, con una movilización de la Asociación Bancaria a la que se plegaron organizaciones sindicales y sociales frente a los tribunales penales de Tucumán para exigir justicia por la denunciante y criticar el accionar del Poder Judicial y del Ministerio Público Fiscal.

Sin embargo, el eje central de la jornada estuvo puesto en la discusión jurídica sobre la validez del recurso impulsado por la querella, que finalmente fue habilitado por la magistrada para avanzar hacia una revisión de fondo del sobreseimiento.

El abogado querellante Franco Venditti confirmó que la audiencia de este miércoles estuvo centrada exclusivamente en debatir la admisibilidad de la presentación judicial realizada contra el fallo de Paz Almonacid. “Hoy giró exclusivamente el debate en torno a si iba a ser admisible o no nuestro recurso. Y en ese sentido la magistrada ha declarado admisible la apelación que hemos presentado en contra de aquella sentencia del doctor Paz Almonacid de fines de diciembre”, explicó en declaraciones a Tendencia de Noticias.

El letrado precisó que la jueza también habilitó el tratamiento del recurso presentado contra el sobreseimiento dictado el 30 de diciembre de 2025, en la continuidad de la audiencia, prevista para este viernes. “La jueza admitió que discutamos en la jornada del día de mañana nuestra apelación en contra del sobreseimiento que el mismo doctor Paz Almonacid dictó el 30 de diciembre del año pasado”, señaló.

No obstante, Venditti aclaró que todavía no se ingresó en la discusión de fondo sobre la validez de la resolución judicial que benefició a los futbolistas. “Estamos hablando de una etapa previa. Esto es solo la admisibilidad para poder empezar a discutir si es válido o no el sobreseimiento de los jugadores”, sostuvo.

La estrategia de la querella

El recurso impulsado por los abogados Patricia Neme, José Díaz y Franco Venditti cuestiona la resolución judicial sobre tres ejes principales: la nulidad del fallo, la exclusión de pruebas consideradas centrales por la querella y la revisión de los fundamentos utilizados para dictar el sobreseimiento.

Según explicó Venditti, la querella considera que existen argumentos suficientes para revertir la decisión adoptada por Paz Almonacid y avanzar hacia la reapertura del proceso. “Sin duda que sí. Según recuerdo, el mismo día 30 de diciembre yo mismo afirmé que este sobreseimiento que se ha dictado es una anomalía en términos jurídicos y técnicos”, afirmó.

Y agregó: “Entendemos que es así y lo vamos a hacer saber mañana con todos los argumentos y con todos los elementos que nosotros traemos para que el tribunal de impugnación revierta esa decisión”.

Uno de los puntos centrales del planteo de la querella apunta a la valoración de la prueba realizada por el juez que dictó el sobreseimiento.

Para Venditti, la resolución incurrió en arbitrariedades al ponderar únicamente elementos favorables para los imputados y dejar de lado evidencia considerada relevante para sostener la acusación. “Se trata de una sentencia arbitraria. Ha valorado evidencia en contra de la víctima y no así en contra de los imputados, y ha dejado de lado un sinnúmero de piezas de evidencia que son evidencias de cargo”, sostuvo.

El abogado insistió además en que la valoración integral de esas pruebas debería realizarse en un eventual juicio oral y no en una etapa previa del proceso. “Seguimos entendiendo nosotros que esa evidencia tiene que ser interpretada por un tribunal de debate oral y no por un juez del colegio que no tiene esa inmediación con la prueba que se produce”, remarcó.

Venditti adelantó además que la audiencia de este viernes podría extenderse más allá de lo previsto inicialmente debido a la complejidad del expediente y a la cantidad de cuestiones planteadas por las partes. “Humildemente, yo no creo que mañana terminemos. Me da la sensación de que esto se va a extender más días durante la semana que viene”, indicó.

El trasfondo político y judicial

La causa se transformó en uno de los expedientes judiciales de mayor repercusión nacional en Tucumán y generó un fuerte debate sobre el tratamiento de las denuncias por delitos contra la integridad sexual y la valoración de la prueba en este tipo de procesos.

La controversia se profundizó aún más porque, además de sobreseer a los cuatro futbolistas, el juez Paz Almonacid ordenó remitir copias del expediente al Fiscal General Federal para investigar una posible comisión del delito de trata de personas en perjuicio de la propia denunciante. La medida también alcanzó a los abogados querellantes y al diputado nacional y dirigente de la Asociación Bancaria Carlos Cisneros, lo que terminó elevando la tensión política alrededor del caso.

En paralelo a la audiencia, mujeres del gremio bancario realizaron este jueves una movilización frente a tribunales bajo la consigna “Si tocan a una, nos tocan a todas”, en respaldo a la denunciante.

Ahora, la jueza Carugatti deberá resolver si confirma el criterio adoptado por Paz Almonacid o si habilita la reapertura de una causa que continúa atravesada por una enorme exposición pública, cuestionamientos institucionales y fuertes presiones políticas y sociales.