TENSIÓN POLÍTICA
Fuerte movilización de mujeres de la Bancaria frente a Tribunales en el inicio de la audiencia por el caso Vélez
La revisión judicial del sobreseimiento a los futbolistas estuvo acompañada por una movilización en la que se pronunciaron duras críticas contra la Justicia, en general, y el Ministerio Público Fiscal, en particular.
En medio de una fuerte movilización de organizaciones sindicales y mujeres frente a los tribunales penales de Tucumán, comenzó este jueves la audiencia de impugnación del sobreseimiento dictado a favor de los exjugadores de Vélez Sarsfield Sebastián Sosa, Braian Cufré, José Florentín y Abiel Osorio, denunciados por una joven comunicadora tucumana por un presunto abuso sexual en manada ocurrido en marzo de 2024.
La jornada judicial estuvo atravesada por un fuerte clima de tensión política y social, con las manifestantes reclamando justicia para la denunciante y cuestionando duramente el accionar del Poder Judicial y del Ministerio Público Fiscal.
Bajo la consigna “Si tocan a una, nos tocan a todas”, mujeres agremiadas a la Asociación Bancaria encabezaron una movilización que partió desde la sede gremial de Congreso al 600 y culminó frente a los tribunales penales de avenida Sarmiento al 400. La convocatoria contó además con el acompañamiento de organizaciones sociales y referentes vinculados al movimiento feminista.
La audiencia, realizada de manera presencial desde las 8.30, continuará este viernes y está a cargo de la jueza Patricia Del Valle Carugatti, quien deberá resolver si hace lugar al planteo de la querella para revocar el sobreseimiento dictado en diciembre pasado por el juez José Augusto Paz Almonacid.
El recurso impulsado por los abogados Patricia Neme y José Díaz cuestiona la resolución judicial sobre tres ejes centrales: la nulidad del fallo, la exclusión de pruebas consideradas clave por la querella y la revisión de los fundamentos que llevaron al magistrado a sostener que “el hecho no constituye delito”.
Los futbolistas participaron de la audiencia de manera virtual, mientras que en las inmediaciones del edificio judicial se concentraron las mujeres bancarias y otras organizaciones que acompañaron el reclamo.
Contra “Pirincho” Jiménez
Desde la Asociación Bancaria apuntaron directamente contra el titular del Ministerio Público Fiscal, Edmundo “Pirincho” Jiménez, y denunciaron supuestos vínculos de poder detrás de la resolución judicial que benefició a los exfutbolistas.
La secretaria general del gremio en Tucumán, Cecilia Sánchez Blas, quien estuvo a la cabeza de la movilización, pronunció un duro discurso contra la Justicia tucumana y cuestionó el tratamiento que reciben las denuncias por violencia sexual. “Nadie está exento con esta justicia de mierda (sic). Y qué casualidad que el factor común de todos los que están condenados son sobreseídos porque son personajes que están ligados al poder de Pirincho Jiménez. Qué casualidad”, afirmó frente a las manifestantes.
La referente sindical sostuvo además que el acompañamiento a la denunciante se mantuvo desde el inicio del proceso judicial y reivindicó el rol del gremio en la defensa de las mujeres. “Desde el minuto cero nosotros creímos en ella, porque vimos todo lo que sucedió, vimos todas las pruebas y vamos a seguir todas las veces que sea necesario acá paradas, todas unidas y todas juntas”, expresó.
Y agregó: “¿Cómo no la vamos a defender? Si esta organización sindical tiene la obligación moral de defender a las compañeras, sobre todo a las compañeras”.
En otro tramo de su discurso, Sánchez Blas pidió que jueces y fiscales actúen “con responsabilidad y con celeridad” y advirtió sobre la falta de respuestas institucionales ante casos de violencia de género. “A los jueces y a los fiscales les pedimos que actúen con responsabilidad, con celeridad, no sean indiferentes. Nadie está exento con esta justicia de mierda que no condena violadores, a los misóginos, a los violentos que andan por la calle como si nada, mientras las mujeres tienen que seguir pasillando y pidiendo, por favor, que las protejan”, manifestó.
La dirigente también vinculó el caso con las relaciones de poder dentro de la política tucumana y aseguró que enfrentar determinados sectores requiere “coraje”.
“Hace falta huevos para enfrentar a este poder político que nos tiene acostumbrados a bajar la cabeza y la Bancaria, con todos los dirigentes y con todos los afiliados, no va a bajar la cabeza y vamos a estar más firmes que nunca hasta las últimas consecuencias”, sostuvo.
El caso y la polémica judicial
La denuncia se remonta a marzo de 2024, cuando la joven comunicadora aseguró haber sido víctima de abuso sexual en una habitación de un hotel de San Miguel de Tucumán donde se alojaban los exjugadores de Vélez Sarsfield tras un partido con Atlético Tucumán.
En diciembre de 2025, el juez Paz Almonacid resolvió el sobreseimiento de los cuatro acusados al concluir que no existían elementos suficientes para sostener la imputación penal.
Sin embargo, el fallo generó una fuerte repercusión nacional y abrió cuestionamientos respecto de la valoración de la prueba en causas vinculadas a delitos contra la integridad sexual.
La controversia se profundizó aún más porque, además de sobreseer a los futbolistas, el magistrado ordenó remitir copias del expediente al Fiscal General Federal para investigar una posible comisión del delito de trata de personas en perjuicio de la propia denunciante, de sus abogados y del diputado nacional y referente del gremio bancario, Carlos Cisneros.
El escrito de impugnación presentado por la querella tiene trece páginas y solicita la nulidad integral de todos los puntos del sobreseimiento, además de impedir la derivación de la causa al fuero federal.
Ahora, la jueza Carugatti deberá decidir si ratifica el criterio adoptado por Paz Almonacid o si habilita la reapertura del proceso judicial, en un expediente atravesado por una enorme exposición pública, fuertes cuestionamientos institucionales y un clima de creciente tensión política.
Más de politica
