Tucumán en el mapa federal de la vivienda: eficiencia administrativa que no logra romper el estancamiento de la construcción

El escenario habitacional de Argentina durante el año 2025 estuvo marcado por una “fuerte heterogeneidad territorial”, donde la capacidad de ejecución y las estrategias provinciales arrojaron resultados profundamente desiguales. En este contexto federal, Tucumán presentó un desempeño ambivalente: mientras sobresale a nivel nacional por sus herramientas de transparencia y monitoreo, sus niveles de producción efectiva de vivienda y de acceso al crédito hipotecario a través de la banca pública se situaron en el extremo inferior de la tabla. Según el Ranking de desempeño de la gestión habitacional provincial 2025 de Tejido Urbano, al que tuvo acceso Tendencia de Noticias, la provincia se encuentra entre los distritos donde los recursos del FONAVI aparecen "desacoplados" de la entrega final de unidades habitacionales.

Tucumán logró diferenciarse en el NOA por la modernización de sus procesos administrativos. El informe destaca que “se destacó por ser una de las pocas provincias que cuenta con un tablero de control público para el seguimiento de obras de vivienda y escrituras”. Asimismo, durante el periodo analizado, la gestión provincial enfocó sus esfuerzos en la “reactivación de obras mediante convenios de traspaso de proyectos PROCREAR, fortaleciendo sus capacidades de gestión y monitoreo”.

Sin embargo, esta eficiencia en el monitoreo no se tradujo en un volumen de entregas acorde al financiamiento recibido. Al realizar un balance desde el Fondo Nacional de la Vivienda (FONAVI), el estudio revela una brecha crítica: Tucumán recibió recursos que le habrían permitido construir teóricamente 476 viviendas, pero efectivamente solo entregó 130 unidades. El informe califica esta situación señalando que “el FONAVI aparece desacoplado de la producción efectiva de vivienda, lo que puede responder a retrasos administrativos, priorización de otras líneas habitacionales, limitaciones de capacidad de ejecución o decisiones políticas de asignación de recursos”.

En materia de financiamiento para el acceso privado, los datos de la banca pública son contundentes: Tucumán registró cero altas hipotecarias en entidades financieras públicas (utiliza como ejemplo el Banco Macro) entre octubre de 2024 y septiembre de 2025. No obstante, al incorporar la oferta de la banca privada, la provincia muestra una dinámica moderada con 675 altas totales, ubicándose en un tercer grupo nacional donde el crédito se asocia a “dinámicas económicas sectoriales y a mercados urbanos de escala media”.

Líderes y rezagados

A nivel país, el ranking arroja un total consolidado de 12.768 viviendas entregadas, 15.576 soluciones habitacionales y 31.041 escrituras. La Provincia de Buenos Aires lideró el desempeño nacional con 2.420 viviendas entregadas, consolidándose como el “principal actor subnacional del año” al gestionar 1 de cada 3 escrituras en el país. Le siguieron en efectividad San Luis, San Juan y Mendoza.

El informe de Tejido Urbano divide el desempeño nacional en bloques diferenciados:

• Provincias de alto desempeño: Mendoza, San Luis y San Juan destacaron por combinar producción de vivienda nueva con una “fuerte impronta en la regularización dominial”. San Luis, por ejemplo, inauguró un megabarrio de 800 viviendas en su capital, el desarrollo de mayor magnitud del año.

• Desempeños intermedios: Corrientes, Río Negro, Catamarca y Chaco priorizaron la “seguridad en la tenencia por sobre la expansión del stock habitacional”, registrando volúmenes de escrituras que superaron ampliamente a las viviendas nuevas. En el caso de Tucumán, el número de escrituras entregadas fue de 1.800 contra solamente 124 viviendas.

• Baja producción: Misiones, Formosa, Santa Cruz y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) se ubicaron en los últimos puestos. CABA, en particular, no registró entregas de viviendas nuevas en 2025, orientando su política a la “atención de la emergencia habitacional” y al subsidio para personas en situación de calle.

Crédito hipotecario y el rol de la banca pública

El análisis de la banca pública reafirma una fuerte concentración territorial. El Banco Nación lideró con 14.406 créditos, funcionando como el “principal motor del crédito hipotecario público tras el repliegue de los programas nacionales”. Detrás se ubicaron el Banco Ciudad (2.989 altas) y el Banco Hipotecario (2.162).

A escala provincial, el desempeño de las bancas subnacionales fue dispar. Córdoba, a través de Bancor, alcanzó 1.496 créditos, consolidando una política activa. En contraste, el informe advierte sobre un conjunto de jurisdicciones, entre las que figura Tucumán junto a Santa Cruz, Chaco y La Pampa, con una “muy baja o nula actividad hipotecaria pública”, lo que evidencia un acceso al crédito “altamente desigual, condicionado por la capacidad institucional de las entidades financieras locales”.

Finalmente, el documento concluye que la política habitacional en Argentina hoy se sostiene mediante “estrategias provinciales diferenciadas”, donde aquellas jurisdicciones con esquemas robustos de financiamiento (ahorro previo, fideicomisos) logran superar el potencial teórico del FONAVI, mientras que otras, como el caso tucumano, aún muestran dificultades para transformar los recursos federales en llaves entregadas a los ciudadanos.