San Miguel de Tucumán figura entre las ciudades con peores indicadores sociales del país

San Miguel de Tucumán quedó incluida entre las ocho ciudades argentinas con peor desempeño en materia de cohesión social, según el primer “Índice de Ciudades Argentinas” elaborado por Enclave Consultora, que evaluó a 43 centros urbanos del país a partir de 17 indicadores vinculados con la calidad de vida, el desarrollo económico y las condiciones del hábitat urbano.

El informe correspondiente a mayo de 2026, al que Tendencia de Noticias tuvo acceso, otorga a la capital tucumana cero puntos en el indicador de cohesión social, una variable que pondera el acceso al agua potable y el porcentaje de población que reside en barrios populares. En ese rubro, San Miguel de Tucumán comparte el último escalón con Corrientes, Concordia, Formosa, San Carlos de Bariloche, La Plata, Resistencia y Zárate.

“En el extremo opuesto, ocho ciudades obtienen 0: Corrientes, S. M. de Tucumán, Concordia, Formosa, Bariloche, La Plata, Resistencia y Zárate”, destaca el estudio de la consultora que dirige Fabio Quetglas en el apartado de principales hallazgos.

El trabajo de Enclave Consultora analiza variables como seguridad, salud, educación, conectividad física y digital, costo de vida, disponibilidad de suelo industrial, transparencia y empresarialidad, entre otras. En total, utiliza 26 variables y 170 fuentes públicas y privadas para construir un puntaje general de 0 a 100.

Qué mide el indicador de cohesión social

Este componente del índice tiene una ponderación del 8% dentro del puntaje total y contempla dos variables consideradas centrales para evaluar la integración urbana: el acceso al agua potable y el porcentaje de población asentada en barrios populares registrados en el ReNaBaP. Según los autores del informe, estos datos permiten dimensionar hasta qué punto una ciudad garantiza condiciones básicas de inclusión y equidad territorial.

En contraste, las ciudades con mejor desempeño en esta dimensión fueron Rafaela, Bahía Blanca y Godoy Cruz. Además, el estudio resalta que solo tres ciudades tienen menos del 1% de su población en barrios populares: San Juan (0,20%), Godoy Cruz (0,50%) y Rafaela (0,95%).

La comparación con ciudades de tamaño similar

San Miguel de Tucumán integra el grupo de grandes centros urbanos del país, con una población comparable a Córdoba, Rosario, Mendoza y La Plata, aunque con resultados sensiblemente inferiores en varios indicadores.

Córdoba se ubicó entre las primeras posiciones del ranking nacional y se destacó por su conectividad física, oferta sanitaria y bienestar social. Rosario, por su parte, figura entre las ciudades con mayor perfil económico del país, con 27 puntos en esa dimensión, solo detrás de Neuquén. Mendoza también integró el top 10 general y sobresalió en espacio público y conectividad.

Incluso ciudades intermedias con menor población, como Río Cuarto, Rafaela o Villa María, alcanzaron mejores resultados al combinar desarrollo económico, menor informalidad urbana y mejor acceso a servicios.

Una radiografía de las desigualdades urbanas

Más allá del caso puntual de San Miguel de Tucumán, el informe advierte sobre un marcado desequilibrio territorial en la Argentina. “Hay un patrón que los datos confirman con claridad y que justifica abrir un debate urgente sobre el orden territorial argentino”, sostiene Quetglas. Y agrega que “todas las ciudades del primer decil pertenecen al cinturón central del país, mientras que cinco de las diez peores posicionadas son del Norte Grande”.

Para el urbanista, esta situación “no es una casualidad ni una fatalidad geográfica”, sino “el resultado acumulado de décadas de asimetrías en la inversión pública, la infraestructura y las oportunidades económicas”.

El diagnóstico adquiere especial relevancia para San Miguel de Tucumán, principal centro urbano del Noroeste Argentino y una de las ciudades más pobladas del país, que en este informe aparece con fuertes desafíos en materia de integración urbana y acceso equitativo a servicios básicos.

La calidad de vida, aún lejos de los niveles óptimos

El índice también subraya que ninguna ciudad argentina alcanza estándares plenamente satisfactorios. Bahía Blanca, que lidera el ranking nacional, obtuvo 68 puntos sobre 100. “El dato más significativo no es quién lidera el ranking sino el techo que el propio ranking revela: la ciudad mejor posicionada del país alcanzó 68 puntos sobre 100. Lo mucho que falta es, en sí mismo, el primer mensaje”, afirma el informe.

En ese contexto, Quetglas plantea que el valor del estudio no reside en señalar ganadores y perdedores, sino en ofrecer una herramienta para orientar políticas públicas. “Que los gobiernos locales encuentren en este instrumento no un juicio sino una brújula”, resume el documento.

La consultora prevé actualizar el índice cada seis meses para medir la evolución de las ciudades y evaluar con mayor objetividad el impacto de las decisiones de gestión sobre la calidad de vida de sus habitantes.