Los subsidios por Zona Cálida, el factor clave para prorrogar por tercera vez la licitación del paquete accionario de EDET

La Comisión de Energía y Comunicación de la Legislatura de Tucumán emitió dictamen favorable por mayoría al proyecto de ley remitido por el Poder Ejecutivo para autorizar una tercera prórroga en el plazo límite del llamado a licitación pública nacional e internacional del paquete accionario mayoritario de la Empresa de Distribución Eléctrica de Tucumán (EDET S.A.). La iniciativa, articulada mediante un acta acuerdo entre el Estado provincial y la compañía distribuidora, posterga la fecha del llamado licitatorio hasta el 30 de diciembre de 2026 e incorpora como elemento determinante la instrumentación del nuevo régimen nacional de subsidios energéticos para zonas cálidas, cuyas variables climáticas y de consumo alteran directamente la facturación, la cobrabilidad y la valuación económica del paquete accionario en juego dentro del marco regulatorio provincial.

El expediente remitido al Parlamento (este lunes y dictaminado horas después) por el gobernador Osvaldo Jaldo y el ministro de Economía y Producción, Daniel Abad, convalida el Acta Acuerdo rubricada ese mismo día. El convenio fue firmado en representación del Gobierno de la Provincia de Tucumán por el gobernador, mientras que por la distribuidora EDET S.A. suscribieron los apoderados Ernesto San Miguel, en su carácter de gerente general, y Rodolfo Luis Martínez, representante de la gerencia de asuntos jurídicos.

El instrumento establece como nueva fecha límite para el llamado a licitación pública nacional e internacional destinada a la venta del paquete accionario mayoritario el día 30 de diciembre de 2026, fijando al mismo tiempo el 4 de agosto de 2027 como fecha de vencimiento del Segundo Período de Gestión, manteniéndose inalterado el plazo total de la concesión establecido hasta el 4 de agosto de 2085. En las consideraciones del proyecto, el Poder Ejecutivo detalló que la solicitud de prórroga surgió a partir de una presentación efectuada por la propia empresa el 23 de septiembre ante el Ministerio de Economía y Producción "mediante la cual sugirió la prórroga de los plazos establecidos por la Ley N° 10.001, invocando las modificaciones y definiciones actualmente en curso respecto del régimen nacional de subsidios energéticos aplicable a las denominadas zonas cálidas".

Al argumentar la razonabilidad del aplazamiento, la fundamentación del proyecto elaborado por Jaldo y Abad incluye aspectos del informe emitido por la Secretaría de Estado de Energía, donde se remarca que "las modificaciones y la progresiva implementación del régimen nacional de subsidios energéticos, juntamente con la consideración de las particularidades climáticas y bioambientales de Tucumán, constituyen variables regulatorias con potencial incidencia sobre el consumo, la facturación, la cobrabilidad y los flujos económicos futuros de la distribuidora y, consecuentemente, sobre la valuación económica del paquete accionario objeto de licitación".

Vale recordar que la génesis de este proceso se estableció mediante Ley N° 9.913, de fecha 19 de septiembre de 2025, se aprobó el Acta Acuerdo suscripta entre EDET y el PE, con intervención del ERSEPT, por la cual se estableció el día 13 de enero de 2026 como fecha límite del llamado a licitación pública para la venta del paquete accionario mayoritario y el 21 de julio de 2026 como fecha de vencimiento del Segundo Período de Gestión. Asimismo, con fecha 28 de abril de 2026, el Ente Regulador de la Provincia emitió la Resolución ERSEPT N° 240/26, por la cual se establecieron el Régimen Tarifario y el Cuadro Tarifario vigentes para el quinquenio 2026-2030, determinándose que el Período Tarifario vigente finalizará el 4 de agosto de 2030.

Frente a esa realidad, el texto del nuevo proyecto elevado a la Sala de Sesiones precisa que "resulta razonable adecuar los hitos temporales previstos para el proceso licitatorio, fijando el 30 de diciembre de 2026 como nueva fecha límite para el llamado a Licitación Pública Nacional e Internacional y el 4 de agosto de 2027 como fecha de vencimiento del Segundo Período de Gestión, preservándose de este modo la antelación mínima prevista en el Contrato de Concesión y sin alterarse el plazo total de la concesión".

En el ámbito parlamentario, el dictamen por mayoría fue resuelto durante el encuentro de la Comisión de Energía y Comunicación presidida por el legislador Alberto Olea, del que participaron también los parlamentarios Alfredo Toscano, José Seleme (con un dictamen en minoría), Edith Comolli, Tomás Cobos y Roque Tobías Álvarez.

La gravitación de las zonas cálidas en esta tercera prórroga se vincula con las negociaciones entabladas entre los gobiernos del Norte Grande y la Casa Rosada para amortiguar las tarifas eléctricas durante la temporada estival. Las modificaciones en el esquema de subsidios y la aplicación de bloques de consumo subsidiados adaptados a las elevadas temperaturas de la región alteran la ecuación financiera de la distribuidora. Dado que la tarifa y las compensaciones inciden directamente en el flujo de fondos de la empresa, la definición precisa de este marco regulatorio nacional resulta indispensable para fijar el pliego licitatorio y determinar el valor real del paquete accionario Clase A que saldrá a oferta pública.

Esta nueva postergación se produce apenas un mes después de que la Legislatura aprobara, el pasado 26 de agosto, una segunda prórroga mediante la Ley 10.001 con 41 votos a favor y 4 en contra. En aquella sesión conducida por el presidente subrogante Sergio Mansilla, el debate parlamentario estuvo cruzado por duras críticas de diversos bloques hacia la firma monopólica, a la que calificaron como el "verdugo de los usuarios" debido a las deficiencias del servicio, las sobrecargas de tensión y el impacto de las tarifas en los hogares.

Durante aquel acalorado recinto, legisladores de la oposición y del oficialismo expusieron marcados reparos. La parlamentaria Silvia Elías de Pérez denunció un desbalance contractual histórico a favor de la compañía y cuestionó cobros de cargos fijos y multas por mora del 5% mensual. Por su parte, el legislador peronista Hugo Ledesma recriminó los abusos en la facturación y la quema de electrodomésticos, mientras que el peronista Gerónimo Vargas Aignasse definió a la empresa como el verdugo de la clase media baja por el endeudamiento familiar que generan las refinanciaciones. Asimismo, José Cano expuso "la usura impositiva" local al indicar que Tucumán es la tercera provincia con mayor carga fiscal en energía del país, en tanto los legisladores Manuel Courel y Ricardo Bussi votaron en contra denunciando falta de transparencia, desprolijidades normativas y la ausencia de balances sobre las obras de inversión prometidas. Pese a los cuestionamientos, el cuerpo aprobó en esa oportunidad la extensión fijada hasta el 30 de septiembre, plazo que ahora vuelve a postergarse hasta fin de año.