Dólar Oficial
$1.570
Dólar Blue
$1.570
Dólar Tarjeta
$2.041
Euro
€1.714,77
Real
R$277,64
Azúcar Tucumán · 50kg
$36.375
Azúcar Int. · Londres N5
US$24,707
Azúcar Int. · EEUU N11
US$423,29
Bioetanol de caña ($/L)
1.083
Bioetanol de maíz ($/L)
992.806
CAUSA MALVINAS
Argentina reclamó ante el Tribunal Internacional del Mar, que se frene el proyecto Sea Lion en Islas Malvinas
Los representantes del Gobierno de la Nación, solicitaron que las empresas británicas que buscan explotar los recursos naturales en las Islas reconsideren su postura.
Luego de un tenso cruce de posturas entre los representantes de la República Argentina y Reino Unido por la explotación petrolera que pretenden hacer empresas británicas e israelíes en las Islas Malvinas.
El director general de la Consejería Legal Internacional de la Cancillería, Mario Oyarzábal, finalizó su alegato en la segunda audiencia que se celebra en el Tribunal Internacional del Derecho del Mar (TIDM), en la sede de Hamburgo, Alemana.
Oyarzábal ratificó su pedido de medidas provisionales contra el Reino Unido para frenar el proyecto petrolero Sea Lion en aguas circundantes a las Islas Malvinas, y llamó a las autoridades británicas a reanudar las negociaciones bilaterales.
Bajo la premisa de que se suspenda toda nueva perforación de explotación e instalación de infraestructura de producción en la cuenca norte de las Malvinas vinculada al proyecto Sea Lion; y que se abstenga de usar la información obtenida en exploración en detrimento de los derechos argentinos; finalizó la presentación argentina.
El pedido del funcionario argentino, se centró en que Reino Unido cese de impedir que Argentina cumpla sus obligaciones medioambientales bajo los artículos 192 y 194 de la CONVEMAR; y que no otorgue nuevas autorizaciones sobre la plataforma continental en disputa.
También se denunció que el Reino Unido optó por no presentar una memoria escrita en dentro del plazo establecido por el Tribunal, y que intentó modificar su prueba documental minutos antes de la última jornada de audiencias. Advirtió además que las declaraciones testimoniales presentadas por Londres eran, en rigor, alegatos de personas con un interés directo en el resultado del caso, y no prueba de hechos.
Más de politica
