Tras la anulación de una mesa, reclaman que haya elecciones complementarias en la Caja de Abogados

La elección para renovar parcialmente las autoridades de la Caja de Previsión y Seguridad Social de Abogados y Procuradores de Tucumán sumó un nuevo capítulo. El Frente Previsional presentó ante la Junta Electoral un pedido para que se convoque a elecciones complementarias en la Mesa Nº 1, correspondiente a los abogados jubilados, que fue anulada durante el escrutinio del miércoles.

El planteo se produce después de que el Frente Bernardo de Monteagudo se impusiera en las mesas que fueron computadas. Juan Carlos de María Ghiringhelli obtuvo 824 votos; Marta Ofelia Yélamos Cáceres, 821; Gonzalo Peñalba Pinto, 821; y María Emilia Pacheco, 820. Por el Frente Previsional, Leonor del Valle García Andrade consiguió 755 votos; Eduardo Sebastián Herrera Prieto, 752; María Fernanda Prado, 751; y Álvaro Eugenio Contreras, 751.

La diferencia entre ambas listas fue, según el candidato, de entre 65 y 69 votos. Sin embargo, esos números no incorporan los sufragios de la Mesa Nº 1. En esa mesa se habían emitido 192 votos, aunque ninguno fue incorporado al cómputo definitivo de las listas.

La presentación fue realizada por los apoderados de la lista, José Emanuel Sánchez Martínez y Cristina López Ávila, quienes se notificaron formalmente de la resolución de la Junta Electoral que declaró la nulidad de esa mesa. En el escrito dejan planteado que la presentación no implica consentir una eventual proclamación de autoridades sin que antes se vuelva a votar en la mesa anulada.

El planteo tiene como origen una irregularidad detectada durante la jornada electoral del 23 de septiembre. De acuerdo con la presentación, el presidente de la Mesa Nº 1 permitió la incorporación al padrón de Juan Francisco Pisa, quien no figuraba en el registro electoral definitivo correspondiente a esa mesa. Luego de la impugnación realizada por el Frente Previsional, la Junta Electoral resolvió por unanimidad anular la totalidad de la mesa.

Como consecuencia de esa decisión, los votos emitidos en esa mesa quedaron excluidos del cómputo general. El Frente Previsional sostiene que la nulidad no debería traducirse en la pérdida definitiva del derecho a votar de los abogados jubilados que estaban habilitados para sufragar allí. Por eso pidió que se convoque a una elección complementaria exclusivamente para esos electores.

Los apoderados de la lista solicitaron que la Junta Electoral oficie al Directorio de la Caja para que, dentro de sus atribuciones, realice una nueva convocatoria electoral circunscripta a la Mesa Nº 1. La propuesta es que se mantengan las listas de candidatos que participaron del comicio original y que vuelvan a intervenir sus apoderados y fiscales.

El escrito sostiene que la normativa electoral contempla mecanismos de este tipo cuando una mesa resulta anulada. En particular, invoca los artículos 116 y 117 del Código Electoral Nacional, a los que llega a través del régimen de remisión previsto en la legislación electoral provincial y en la Ley 6.059. Según la interpretación planteada por los apoderados, la anulación de una mesa permite realizar una elección complementaria limitada a los electores afectados, sin invalidar las restantes mesas.

El Frente Previsional también pidió que la nueva convocatoria se concrete utilizando el padrón definitivo correspondiente a los abogados jubilados y con las garantías de fiscalización de las dos listas que participaron de la elección original. El objetivo declarado es evitar que vuelva a producirse una irregularidad como la que provocó la nulidad de la mesa.

El planteo tiene un segundo componente: los apoderados pidieron expresamente que no se proclamen las nuevas autoridades de la Caja mientras no se resuelva de manera definitiva el pedido de elecciones complementarias. Argumentan que, al haber quedado sin efecto los votos de los abogados jubilados, todavía falta completar la expresión de la voluntad de ese sector del padrón. Por esa razón, sostienen que el resultado electoral no puede considerarse definitivo.

La presentación advierte además que los votos correspondientes a la mesa anulada podrían incidir en la adjudicación de los cargos sometidos a elección. Por eso solicita que la Junta Electoral complete el procedimiento antes de disponer la proclamación de los candidatos electos.

El Frente Previsional dejó, finalmente, planteada una reserva de derechos ante la posibilidad de que el pedido sea rechazado o que se avance con la proclamación sin repetir la elección de la Mesa Nº 1. En ese caso, anticipó la utilización de los recursos administrativos correspondientes y, eventualmente, la posibilidad de acudir a la Justicia contencioso-administrativa.

Por ahora, el resultado de las mesas que fueron computadas dejó al Frente Bernardo de Monteagudo por encima del Frente Previsional. Pero la nulidad de la mesa de jubilados abrió una instancia que todavía debe resolver la Junta Electoral: si se convoca nuevamente a los electores de esa mesa y cuándo se produce, en consecuencia, la proclamación definitiva de las autoridades de la Caja.